Como es tradicional, las matinales de los dos primeros domingos de septiembre reúnen en la bahía de La Concha a las mejores traineras del litoral para, junto al club local, disputar la Bandera de San Sebastián, la competición de remo en banco fijo más importante de toda la temporada. Alguien, en un momento de chispazo creativo, definió esta regata como la olimpiada del remo. El que fuera un ingenioso símil ha quedado un poco desvirtuado por su excesivo uso y, especialmente, porque la temporada traineril, ha variado algo su composición en los últimos años. En este Ambigú, selecto local de marcado carácter futbolero, preferimos otra analogía para explicar la dimensión de esta regata. La temporada de traineras consta de una serie de competiciones que podríamos llamar de la regularidad en forma de diferentes ligas, unos campeonatos territoriales que se asemejarían a las competiciones coperas en el futbol y, por último, la gran cita del año: la Bandera de La Concha como la champions del remo.
Si atendemos a la comparativa anterior, nos encontramos con que a la cita donostiarra llegan como favoritos los dos grandes dominadores de la temporada. A falta aún de disputar las dos últimas regatas del año, Hondarribia ya es campeón de la Liga ACT. Sus once banderas logradas durante el verano avalan su dominio en la competición. Con tres banderas en su poder, Urdaibai ha logrado el subcampeonato, a bastante distancia de los gipuzkoanos. Si nos referimos a las competiciones del k.o., la supremacía de los de Bermeo es palmaria. Ha vencido en todos los campeonatos territoriales que ha disputado: el de Bizkaia, el de Euskadi y el de España, repitiendo así la triple corona que consiguió la temporada anterior. Hondarribia, por su parte, salvo su victoria en el campeonato gipuzkoano (obviamente, sin la presencia de Urdaibai), ha visto la popa de los azules en todas las disputas coperas. Con este panorama y con el permiso de Orio y Kaiku, dos excelentes tripulaciones que apenas han logrado estar al nivel de las grandes dominadoras más que en momentos muy esporádicos del verano, Onyarbi y Bermeo dirimirán la titularidad de la hegemonía en el Cantábrico durante esta champions del remo.
Los tiempos marcados por cada uno de los participantes tras la celebración de la primera jornada hace una semana han establecido diversos escenarios, simultáneos y con diverso grado de interés, para esta segunda cita. La primera tanda, la llamada tanda de consolación, girará en torno al objetivo de cada uno de los cuatro participantes en mejorar sus prestaciones del primer día. De menos a más, la local Donostiarra a poco más puede aspirar, dada la enorme diferencia con el resto de participantes, que a ser última con cierta dignidad. Repetir una diferencia en contra en torno al minuto con el vencedor de la regata y al medio minuto con el vencedor de la tanda sería para ellos un éxito. Las otras tres, San Pedro, Tirán y San Juan tienen un nivel muy similar, aunque el arrastre de los tiempos de la primera jornada les hace partir con diferencias notables. De San Juan a Tirán hay unos siete segundos, más o menos los mismos que de los gallegos a San Pedro. De igual manera, los sanjuandarras tiene unos siete u ocho segundos por delante a Orio y Kaiku, que bogarán en la tanda de honor. Las diferencias, aunque importantes, no son insalvables, de manera que, probablemente, la salsa de esta primera tanda residirá en que las dos embarcaciones de Pasaia y la de Moaña tratarán de ganarla y de escalar, al menos, alguna posición en la clasificación general final.
Si las condiciones meteorológicas y el estado de la mar fueran adversas, especialmente si entre la primera y la segunda tanda hubiera un empeoramiento sustancial de esas condiciones, la regata, de manera global, adquiriría una dimensión totalmente diferente: las diferencias de tiempos podrían ser enormes y enjugarse incluso la amplia desventaja de cronos con la que parten los rezagados frente a los líderes de la clasificación. Se cumplen diez años de que se produjera una circunstancia así. En 2005, Pedreña se benefició de la irrupción de una galerna durante la celebración de la tanda de honor y consiguió, a pesar de que empezaba la segunda jornada con mucha desventaja, marcar el mejor crono en la suma de los dos días. Luego vino la reclamación de Orio, la descalificación de los cántabros y la victoria de Hondarribia, con el correspondiente lío, que incluso llegó a los juzgados. Pero esa es otra historia y, dadas las previsiones, no parece que este domingo se vayan a dar unas condiciones tan adversas en el campo de regatas donostiarra.
La segunda tanda, la de honor, reúne a las cuatro mejores embarcaciones de la temporada, aunque los tiempos de la primera jornada nos sugieren que sólo dos, Hondarribia y Bermeo, aspiran al triunfo final. La Ama Guadalupekoa parte con una mínima renta a su favor, un segundo y noventa y dos centésimas sobre la Bou Bizkaia. Más atrás, la San Nikolas de Orio, a catorce segundos y cuarenta y cuatro centésimas, y la Bizkaitarra de Kaiku, a quince segundos y ochenta y dos centésimas, tratarán de bogar y guardar la ropa: su objetivo más probable será la lucha por el tercer puesto en la bandera y, con un ojo en el retrovisor, cuidarse de que ninguna de las traineras de la otra tanda sea capaz de enjugar la cómoda ventaja que tienen sobre ellas. Es francamente difícil, aunque no imposible, pues sus tripulaciones tienen mucha experiencia, fuerza y calidad, que tanto oriotarras como sestaoarras sean capaces de superar a los dos gallos de la tanda por más de tres traineras de ventaja, que sería lo que necesitarían para ganar la bandera. Y menos aún cuando se espera que el campo de regatas no se encuentre en unas condiciones de navegación difíciles, sino más bien todo lo contrario.
Por tanto, lo normal es que la pelea entre Hondarribia y Urdaibai sea el gran aliciente de la jornada. La ventaja de los primeros respecto a los segundos es mínima y apenas tiene relevancia a priori. Una calle más o menos favorable, un mínimo error en la ciaboga, una palada mínimamente desacompasada o una buena maniobra del patrón al subirse sobre una ola, por pequeña que esta sea, y esos raquíticos dos segundos se convierten en nada. El bote de Bermeo embarca en sus tostas muchos watios de potencia y están relativamente más acostumbrados a entrenar en una mar algo más hostil que los hondarribitarras, que tienen una tripulación un poco más ligera y quizás se desenvuelvan mejor en un campo de regatas más plano. Pero estas diferencias entre ambas son mínimas y las dos pueden remar mucho y bien en cualquier circunstancia. Los dos barcos, además, cuentan con muchos remeros y sendos patrones que saben lo que es levantar la bandera donostiarra, que conocen el oficio y que saben aprovechar las oportunidades que se presentan durante las regatas. Y, siguiendo con la tónica general de igualdad, ambas traineras están puestas a punto por entrenadores surgidos de una raíz común, que tienen mucha experiencia y una dilatada carrera de éxitos. Jon Salsamendi (Orio, 1970) por parte de los azules y Mikel Orbañanos (Orio, 1973) por los verdes, han remado juntos y forjaron su carrera en aquella gran club que José Luis Korta revitalizó en los años noventa y seguramente se conocen perfectamente. Pocas sorpresas, pues, pueden esperarse en este sentido. Lo normal, por tanto, dada tan enorme igualdad entre los favoritos, es que la regata no llegue a romperse, si es que lo hace, hasta la txanpa final y que la bandera se decida por un suspiro, por muy poca diferencia y por mínimos detalles. Desde luego, esto sería lo ideal para el espectáculo y esa emoción hasta la última palada es lo que espera cualquier aficionado neutral.
Finalmente, una mención para la regata femenina, que abrirá la jornada del domingo a partir de las 11:30 de la mañana. Creada en 2008, hasta 2012 sólo conoció como vencedoras a tripulaciones gallegas. En esta edición, sin embargo, ha desaparecido la presencia de embarcaciones que no sean gipuzkoanas, lo cual requiere un análisis reposado por parte de quien corresponda sobre el estado del remo femenino. Si la competición, bien por falta de medios materiales, bien por escasez de calidad en otros lugares, se restringe tanto territorialmente, se corre el peligro de que las regatas femeninas, en lugar de ir creciendo, vayan decayendo. En lo meramente deportivo, para no ser menos que los chicos, esta segunda jornada se presenta también muy reñida. Tres traineras, San Juan, Hibaika y Zumaia, saldrán con una diferencia de tres segundos de la primera a la tercera. Completa el lote Orio, con trece segundos de desventaja arrastrada del domingo anterior, que parte con muy pocas opciones al triunfo final. La igualdad en los tiempos y la casta que siempre demuestran las neskak son ingredientes que nos permiten augurar una más que emocionante regata.
56 comentarios:
Me alegro muchísimo que no ganara Hondarribia, y me alegro que ganara Urdaibai.
A mí el patrón giputxi me cae fatal, en mi opinión -y admito ser bastante ignorante en estas lides la verdad- es un listillo, un jugador de ventaja, Un Korta-2 de pacotilla, y un consentido por los jueces. Es lo que a mi me parece, dentro de mi ignorancia vuelvo a repetir.
La bandera giputxi para Bizkaia, un año más, jeje. Por cierto, ¿donde está Korta? ¿en el programa de ETB?. No le echo de menos, calladito está más guapo.
El MD giputxi ofrece explicaciones.....el maldito sorteo de calles....la peor para ellos y la mejor para los bizkainos!!!....no se puede consentir cosas así!!!
En columna de opinión un tal Patxi Francés viene a asegurar que de remar juntas (y atadas una a la otra añado yo...jejeje)...la cosa hubiera sido bien distinta.
Vamos, que han perdido, vale, pero que ellos reman con mucha más calidad eh!!...jejeje
Los titulares radiofónicos tampoco se quedan mancos...."no pudo ser...por 4 segundos no hubo doblete gipuzkoano en La Concha"....supongo que haciendo referencia a la victoria de San Juan en la regata femenina....regata en la que participaban cuatro embarcaciones....las cuatro gipuzkoanas...jejeje
Esta vez no hubo despacho que valiera ni olas preparadas por el Golfo de Bizkaia para mancillar a la Bella Easo.
Off Topic Vuelta: Gran penúltima etapa, consagración de un gran corredor como Aru, descubrimiento de un Dumoulin que ha perdido la Vuelta por carecer de equipo, un Quintana que de no mediar enfermedad en la segunda semana de carrera hubiera tenido mucho que decir, Majka discutiendo la jefatura a Contador en ese "casino" que es el Tinkoff y Landa...el que puedo ganar el Giro y el que fue clave para que Aru ganase la Vuelta. Ahora le queda lo más difícil, asumir liderazgos desde el principio. No me olvido de Omar Fraile y su reinado de la montaña.
Hablando de la Vuelta... ¿Qué opináis de que Valverde rompiera la tregua tácita de las últimas etapas y le birlara el maillot verde a Purito?
En cuanto a la Concha, me alegré de que ganara una trainera nuestra. Pero no nos olvidemos de Kaiku. Según el Kamarada Komodoro Kroma, el que los de Sestao hicieran un gran regata y no le dejaran a Hondarribia cambiarse de calle contribuyó mucho a la victoria bermeana (ya ves, KKK, que aunque sea un maleducado que no contesta los guasaps, sí que los leo)
Sobre las calles, General, se pilla antes a un llorica que a a Ibai corriendo la banda izquierda. A posteriori dirán lo que quieran, pero el hecho es que antes de empezar la regata le preguntaron al delegado de Hondarribi por lo de la calle uno y dijo que no había ningún inconveniente, que tal y como estaba la mar no había problemas de rebote de la ola en la zona del Aquarium, que suele ser el mayor inconveniente que tiene esa calle.
Lo que igual debería analizar el entrenador de Hondarribia es si estuvo acertado o no haciendo seis cambios respecto a la regata anterior, mientras que Bermeo bogó exactamente con los mismos. De las rotaciones hemos hablado largo y tendido en este garito a cuenta del futbol. Creo que cuando has remado en una regata un domingo y no vuelves a competir hasta siete días más tarde, tienes tiempo más qe suficiente para descansar y recuperar del esfuerzo. Para mí es innecesario hacer tantos cambios... más aún si el rival sale con los mismos que, para más inri, de los trece remeros como el 80% o más son auténticos boinas verdes del remo. En una regata de estas características la fuerza y la técnica son vitales (obviamente), pero la experiencia, la dosificación, etc son decisivas.
Y además, es que Onyarbi lleva haciendo rotaciones toda la temporada, o sea, que en los dos domingos más decisivos del año te puedes permitir sacar la misma tripulación porque, se supone, no estarán muy cascados.
Se joda purito ;). Si no esta decidido el maillot bien por valverde
Me hubiera reido más si hubieran ganado la bandera por una centésima de segundo, pero está bien ganarles algo a los giputxis en su puñetera cara, y van unas cuantas.
Efectivamente, Kaiku estuvo muy bien ayer, manteniendo su calle además. Las excusas recurrentes de mala calle, olas, corrientes -siempre a posteriori claro- no convencen, creo que les hubieran ganado de cualquier forma. Con lo barriobajero que es el patrón de Hondarribi, es raro que no chocasen ayer sus palas con las de la Bizkaitarra, para montarla otra vez.
Pues a mí lo de Valverde no me ha gustado nada, me parece el corredor mimado del estado español, a quien se consiente todo -también Contador- y se ensalza continuamente, cuando su comportamiento en carrera deja mucho que desear muchas veces. Que me parece un mamón que va de majete, vamos. No le trago. Es bueno, pero no me cae bien, y disputar ayer el maillot no me parece de recibo, todos han tenido 21 dias para hacerlo.
Ni calles ni pollas en vinagre, la ziaboga de Urdaibai tremenda y el largo de vuelta acojonante.
El trapo para Bizkaia.
Lo de la Donostiarra es de avergonzar a una ciudad. Esa octava plaza debiera ser para la Tomatera.
Un dato: en lo que va de siglo XXI Hondarribia ha ganado dos banderas donostiarras. Una en 2005 por descalificación-robo a Pedreña y otra en 2013 por descalificacón-robo a Bermeo.
Una reflexión: ves las tripulaciones de la mayoría de las traineras, especialmente de las más potentes, y te das cuenta de que la amplia mayoría de los remeros se repiten año tras años desde hace década y media o más. Muy poca renovación en las bancadas. No sé si esto es bueno o malo. No tengo nada contra un tío de cuarenta años que esté en buena forma y, además, contribuya a ganar a su bote... pero es que si no va entrando mucha más sangre joven de la que entra, no sé cuál va ser el futuro de este deporte en los próximos, pongamos, diez o quince años.
A mí lo de Valverde a Purito me parece poco elegante, puedo entender que dos sprinters peleen al final por la etapa y la regularidad pero ¿qué aporta esa clasificación al historial del murciano? El mal rollo es de Unzúe a Purito, anteriormente Purito era el gregario de Valverde en el equipo de Unzúe. Se largó y creció como ciclista. Salió a malas de allí. Eso y que Movistar había quedado fuera de los podios individuales en la Vuelta, algo que no podían permitirse como equipo.
Unzue y los requetés han mangoneado muchos años en el ciclismo y se han llevado mucha subvención y mucha palmada cutre en el hombro. Ponen cara de curillas, pero en el fondo hay mucho resquemor y querer chupar del bote nacional controlando el mercado.
Con el presupuesto que tienen, están haciendo un mal año.
Como decía más arriba he estado unos años algo desconectado del ciclismo, por un cierto hartazgo y desmotivación producidos por los sucesivos escándalos que han sacudido este deporte.
Este año he estado sin embargo algo pendiente del Tour y de la Vuelta, tratando de reengancharme a algo que hace años me apasionaba y me he quedado algo perplejo. Me refiero al divorcio que he creído constatar entre lo que veía y lo que oía.
El dúo de TVE, en su papel, nos ha vendido etapas épicas. Yo he visto etapas conservadoras. Ataques jaleados como impresionantes a mí me parecía que se hacían tarde. El gran Tour del Movistar en el fondo me ha parecido conformista. Las vendidas como durísimas etapas de montaña se han corrido con importantes retrasos sobre los promedios previstos.
No sé. He visto mucha mediocridad. Solo el vuelco de la penúltima etapa de la Vuelta ha sido realmente interesante aunque seguramente previsible por la soledad de Dumoulin.
En resumen: que lo que he visto, en líneas generales, me ha decepcionado. Pero como llevaba tiempo desenganchado me gustaría saber qué opináis los que habéis mantenido más el contacto con el ciclismo.
Siempre acostumbro a ponerme del lado del mas debil. ¿ En nombre de la tradicion se puede torturar vilmente a un toro? ¿ Es cultura lanzear a un toro hasta la muerte?.
Tordesillas confunde brutalidad con tradicion, sadismo con cultura.
Siento verguenza. Y no soy animalista, bruto si, animalista no.
A mí no me gusta lo de El Toro de la Vega. Me da repelús, cosa que no me pasa con las corridas de toros.
De todas formas, el animalismo me da todavía más repelús que El Toro de la Vega. Me parece profundamente inhumana esa ideología que pretende elevar a los animales a categorías de respeto reservadas tradicionalmente a los humanos. Me temo que a la postre lo que va a conseguir es que se nos rebaje a los humanos a categorías de respeto tradicionalmente propias de animales.
Por eso, aunque me gustaría que lo de Tordesillas desapareciera (que no es lo mismo que prohibirlo) no me suele gustar posicionarme en contra. No me gusta hacer el caldo gordo a los animalistas. En el fondo veo más salvajismo en equiparar personas y animales que en alancear a un toro.
No entiendo del todo, cónsul, su razonamiento.
Concederle el derecho a un "ser vivo no humano" a no ser torturado como diversión para otros seres vivos, estos sí humanos, rebaja el respeto a la vida de los seres humanos??
A mi me parece lo contrario....si no le ponemos trabas a "machacar" y "hacer sufrir" a un "ser vivo no humano" con la justificación de la costumbre, la cultura o tradición...estamos más cerca de hacer la vista gorda cuando se invoque costumbre, cultura, tradición para ensañarse con un "ser vivo sí humano".
A mi no me gustan las protestas violentas, en ningún caso, y nunca las apoyaré...pero la defensa razonada y pacífica del derecho de un animal a no ser torturado siempre tendrá mi apoyo.
No es que lo rebaje de por sí, camarada general. Es, como he dicho, un temor más que una certeza. Y no me refiero al repelús natural e instintivo que una persona pueda sentir al ver a un animal sangrar.
En la ideología animalista creo ver un intento de difuminar la línea entre animales humanos y el resto de animales; y eso me preocupa. Es una concepción que veo potencialmente peligrosa para mis derechos como ser humano.
Por mi parte yo tampoco le sigo. Entre los muchos aficionados a los toros que conozco no me imagino a ninguno ensañándose con un ser humano, ni justificando ese ensañamiento (por no hablar de que muchos discutirían que en una lidia ordenada quepa hablar de "ensañamiento") Sin embargo entre los animalistas abundan los que desean la muerte y cosas peores para los toreros y aficionados. No hay más que ver algunos tweets que me he visto con motivo de la reciente cogida de un novillero peruano, por ejemplo.
Tal vez precisamente porque los primeros tienen muy clara la diferencia entre animales y seres humanos y los segundos no. Creo que el tener clara esa diferencia es el mejor antídoto contra el peligro que usted ve.
Finalmente, según mi visión, un animal no es sujeto ni de derechos ni de deberes. Somos los hombres los que tenemos deberes con respecto a ellos. Y derecho a servirnos de ellos de manera ordenada.
Otro tema es que esos deberes se incumplan o no en una corrida de toros o en lo de El Toro de la Vega. Para mí en la primera, no (si se hacen las cosas correctamente) En el segundo caso... Por decirlo finamente, tengo muchas, muchas dudas... Me gustaría que esa tradición cayera por sí sola.
No es un asunto de deberes y derechos. Afecta al valor que le otorgamos a las cosas. Igual que no "admitimos" que un magnate kazajo se compre el partenón y eche la tarde con sus colegas a base de cortafríos y mazas, no deberíamos admitir que dos mil botarates adquieran un bóvido para dar rienda suelta a sus bajas pasiones. De ahí a convertir al rumiante en un ser humano va un trecho largo. No es un gran argumento, pero me molesta que mi rechazo a estas tradiciones se considere "animalista". Igual estos sujetos también aceptan la aritmética básica, pero espero que ello no me califique como uno de los suyos.
Bueno, supongo que su posición, estimado Cónsul, viene dada por una ideología religiosa apoyada en ese "todo lo que he creado te lo doy para que te sirvas de ello".
Intento ponerme en la piel de quién tiene esa creencia. Supongo que sentirá que le han otorgado el papel de "tutor" de lo creado. En todo caso supongo que esa tutoría vendrá asociada a un "sentido de la responsabilidad" respecto al "objeto entregado" (así sería en mi caso) y que no la verán como un salvoconducto para hacer lo que les plazca como si esa declaración dejara al "objeto entregado" sin derecho alguno frente a su tutor.
Supongo también, que somos conscientes de que durante mucho tiempo amparados por declaraciones de esa índole (similares en todas las fes religiosas, sean cristianas o no) la linea que separaba los derechos de los animales y de las mujeres estaba también escasamente definida y muy alejada de los derechos concedidos al varón.
Felizmente, en épocas y sociedades más modernas, sin necesidad de eliminar toda creencia religiosa, se ha podido dotar a las mujeres de unos derechos equiparables a los del hombre....sin que ello haya significado menoscabo en los derechos del varón sino , bien al contrario, resultando en sociedades mucho más dignas y defendibles que las anteriores.
Espero que con el tiempo vaya sucediendo parecido con los derechos de otros seres vivos...que no serán nunca iguales a los derechos humanos...pero que francamente, al menos, en lo que hace referencia a ciertos "derechos básicos" (como puede ser el de no ser torturado o recibir maltrato y dolor como forma de diversión de otros) una sociedad con una ética defendible debería proteger.
Y no me parece bien ciertas simplificaciones....unos tweets de unos animalistas parece que hacen concluir que la defensa del derecho de los animales a no ser torturados es una actividad violenta, perseguible, peligrosa y nada recomendable....al mismo tiempo que unos conocidos aficionados a los toros, gentes amables donde las haya, convierte a la tauromaquia en una actividad sana, pacífica y muy recomendable para cultivar el espíritu.
Francamente, no creo que se pueda llegar a esas conclusiones.
Apreciado Bienzobas: no me he debido expresar bien. Simpatizo con la repulsa al Toro de la Vega. No todos los que sienten esa repulsa son animalistas, aunque supongo que todos los animalistas sentirán esa repulsa.
Simplemente apunto que no me siento cómodo condenando lo de El Toro de la Vega porque temo que esa protesta, que veo perfectamente lógica y natural, sea instrumentalizada por una ideología que me parece abominable.
Aparte de otra cosa: veo una tentación en admitir sin más que los habitantes de Tordesillas son unos bestias, que por un azar en ese pueblo se concentra gente peor que la de otros lugares donde somos tan buenos que nos indignamos con los de Tordesillas. En algún lugar de mi mente quiero dejar un resquicio de que haya algo que no vemos o que no se nos ha explicado en relación con este asunto y que justifique la pervivencia de un rito que a primera vista parece bastante bestia e injustificado.
Lo que no quita para que me sintiera mejor si eso muriera por falta de aceptación. Por cierto, posibles prohibiciones al margen, la cruzada contra este acto creo que lejos de disminuir su apoyo popular lo que hace es que el pueblo se enroque numantinamente. Igual dejándoles en paz sería más fácil que fueran dejando esta costumbre.
Entiendo el esfuerzo del Cónsul por entender....no sé...yo no sé si en Mali son todos unos bestias o no....probablemente no...seguramente serán parecidos a los de cualquier país del mundo....seguramente no serán ni peores ni mejores que nosotros.....eso sí....no tengo ni un problema en posicionarme contra la ablación...en considerar esa práctica una aberración...y en ziscarme en todo si alguien me pretende convencer de que es justificable por una cuestión cultural o de tradición.
Y si la condena de la ablación me pone al lado de los que tiran bombas nucleares sin problema alguno de conciencia y acaban de golpe con 250.000 personas....pues qué se le va a hacer...pero no por eso voy a dejar de decir bien claro lo que opino de esa "práctica".
No quiero entrar en una polémica interminable General, pero no veo pertinente la alusión religiosa. Ni el paralelismo con lo de las mujeres.
Pero ya que lo menciona, más que de "tutor" habría que hablar de "administrador", que tiene como tal unos deberes y responsabilidades con respecto a lo administrado. Nada de cartas blancas.
En cuanto al final, desde luego sacar esas conclusiones sería simplificar. Lejos de mi intención hacerlo. Simplemente quería alertar de que las conclusiones opuestas son también simplificaciones igualmente equivocadas, que sin embargo están calando mucho en determinados ambientes.
La ablación va contra personas y lo de El Toro de la Vega no, mi General. Para mí eso es una diferencia.
Efectivamente no es necesario polemizar mucho más. Que quede claro que la alusión religiosa no tenía ninguna intencionalidad oculta, simplemente me parecía pertinente porque ha servido de sustrato, a menudo, a la idea de que tenemos "derechos" concedidos sobre todo lo que habita por aquí y quería señarlar que, en todo caso, incluso bajo ese prisma, debería tratarse de una tutoría o administración responsable y digna.
El devenir histórico respecto a los derechos de la mujer a mi me parece un ejemplo muy oportuno pero supongo que no vamos a llegar a un acuerdo sobre eso.
No estaba intentando poner al mismo nivel la ablación y el maltrato a un toro. Simplemente usaba el ejemplo como demostración de que en Tordesillas o en Mali lo que denominamos "gentes de bien" pueden estar haciendo o apoyando actos deleznables. Y que el hecho de que dos mil personas o dieciseis millones entiendan, disculpen, apoyen o disfruten de cierto acto no sirve, necesariamente, para validarlo y que no considerándome, necesariamente, mejor persona que un nativo de Tordesillas o de Mali puedo decir que lo que hoy ha sucedido en uno de esos lugares y lo que suele pasar en el otro me parecen actos repugnantes por mucha cultura y/o tradición que haya detrás.
Seguiremos conversando sobre esto muchos años más, me temo.
"Oggi si soffre e si fa soffrire, si uccide e si muore, si compiono cose meravigliose e cose orrende, non già per salvare la propria anima, ma per salvare la propria pelle. Si crede di lottare e di soffrire per la propria anima, ma in realtà si lotta e si soffre per la propria pelle. Tutto il resto non conta"
En la plaza, se lucha por salvar la propia piel. El hombre frente al animal.
En Tordesillas, no hay nada de eso. Los gritos de unos y otros lo convierten en algo chusco y estamos hablando de más de 3.000 personas contra un toro. Están tardando en prohibirlo.
No sé qué problemas hay con las prohibiciones. Llevo peor las obligaciones. Mientras que lo que es legal no sea obligatorio, admito ciertas cuotas de prohibición.
En cualquier caso, alejar la muerte, el dolor y la violencia en forma de rito de la Sociedad...¿qué repercusiones tiene para nuestra civilización? Me parece bien que avancemos, pero...¿Cuales son los nuevos ritos que sustituyen a los que queremos erradicar? ¿Ya han inaugurado el Starbucks de Ledesma?
PS: Muy buen corner zurigorri teneis montado, lejos de la jauría de aupaathletic.
Desconozco si ya han inaugurado en ledesma la multinacional esa del envenanimiento de baja calidad.
Recuerdo de mi niñez-adolescencia un sitio en Colon de Larreategi, creo recordar Cafes Legarreta que tostaba cafe a diario, ese aroma inconfundible ...
La franquicia Cafe y Te, logro que el arabiga, el jamaica , el colombia y el de Trespaderne fuese igual de malos, ya mezclados ni te cuento, para dinamitar el garito.
Curzio aqui adoramos aupaathletic, le damos el apelativo del "ciclotimico" y la mayoria de nuestras grandes ideas vienen de su lectura. No hace muchos meses establecian una comparacion ventajosa para Ibai con ARGOTE.
No me malinterprete, adoro aupaathletic.
Incluso, echo de menos que no haya más actividad.
Leo casi a diario, aunque nunca he participado.
A veces, como complemento vitamínico, debo ir al foro del Diario Vasco, a leer sobre el ATH.
E incluso, amigos míos me han descubierto una fauna paralela antibilbaina en Twitter, a saber Sabre Digitala, Mikel Recalde, Fernando Becerril que han sustituido al bueno de Oier Fano, que la edad le ha dado un cierto poso, y ya le va saliendo poco a poco una sonrisilla cuando las cosas salen bien por San Mamés.
En cuanto al pobre Ibai, ¿qué puedo decirle? ¿con Argote? ¿Ha iniciado el de Santutxu a tocar el acordeón acaso?
Estanislao, among my souvenirs!
Vaya por delante que soy taurino, me gustan las corridas de toros pero no tienen nada que ver con el Toro de la Vega, un espectáculo bochornoso y deplorable donde hoy han matado entre varios y por la espalda al toro. Dicho esto no soy partidario de prohibir ese bochorno, me parece desmesurado el trato informativo que se le da y el movimiento animalisra defiende cosas absurdas, si el animal es sujeto de derechos también lo sería de obligaciones. Cuánto daño ha hecho Walt Disney y los animales que hablan.
Gran cita, Don Curzio, gran cita la suya.
No olvide ud. en esa fauna a Mauricio Idiáquez y a sus mariachis, ayer escuché uno nuevo en la COPE, no recuerdo su nombre, el señorito nos llamó "equipo subvencionado". Tampoco arrinconemos a Enrique Marín, Isasa, Ángel López, Irazusta, Badallo y algún tugurio digital que no merece ser mencionado
Algunas cosas que he sabido sobre el Toro de la Vega que me gustaría comentar.
No hubo un ganador. Se incumplieron las normas. Me ha resultado curioso. Parece que se supone que debe haber un orden en ese aparente caos.
No sabía que indultan al toro cuando consigue salir de un determinado recinto. Ayer estuvo a punto de llegar al terreno salvador pero se topó con una valla. Me resulta asombroso el concepto de "Juego limpio" que dicen los indígenas que tiene este evento.
El franquismo prohibió este "festejo" durante algunos años. Levantaron la prohibición por presión popular.
El toro de ayer era nada más y nada menos que de la histórica ganadería del Conde de la Corte, abuela del 95% de lo que se torea por esas plazas (que yo sepa, al menos todo lo de Domecq y Atanasio procede de los "Condesos" de una u otra forma) Esta ganadería va camino de la extinción porque los toreros de hoy no quieren ver a sus ejemplares ni en pintura. Y lo que queda de tan histórica sangre ¿se dedica a esto? Supongo que desde el punto de vista de un aficionado a los toros esto añade un punto más de tristeza al asunto. Porque aunque algunos aficionados se sienten solidarios con el Toro de la Vega, yo creo que este festejo es un mal compañero de viaje para la tauromaquia. Se dice que la base de esta, aunque los animalistas no lo comprendan, es el respeto al toro. Yo no veo ningún respeto en lo de Tordesillas. Si el toro simboliza a lo sagrado, si es una especie de tótem atávico, ¿no se podría decir que lo de El Toro de la Vega es un sacrilegio? Insisto: como dije ayer me cuesta sumarme al coro de condena, pero creo que los taurófilos que apoyan esto se equivocan.
Por cierto, Coronel, permítame compartir una reflexión: sé que el uso de la palabra "taurino" se ha impuesto como sinónimo de aficionado, pero a mí no me gusta. La palabra "taurino" tradicionalmente se ha asociado a los que viven de los toros y yo no puedo evitar seguir otorgándole esa connotación. Me gusta más "taurófilo" (RAE: Que tiene afición a las corridas de toros)
Ah! Y vaya mi bienvenida a Don Curzio. Espero verle a menudo por aquí.
Camaradas.
Ya me encuentro a salvo en el punto de contacto XTCZ. LLevo veinte días esperando la llegada del grupo de rescate prometido por el General. Menos mal que le he podido robar el zapatófono a un miembro del NKVD en misión también ultrasecreta.
Lo primero eskerrik asko por las felicitaciones de cumpleaños. Desde la jaula de juncos en la que sido retenido estos meses por los Jemeres Rojos en ese infecto pantano, he sentido vuestro calor.
Bandera de la Concha. Bueno. Zorixonak a los vecinos del Oeste. Hicieron dos muy buenas regatas. Sobre todo en popare. Esa trainera siempre ha andado muy bien de culo a la ola, aunque hoy en día algo menos de lo que fanfarronean los de la teja.
Que Kaiku con su expléndida regata "ayudó" es incuestionable. Que aún así, los bermeanos (si es que hay alguno en las tostas) se habrían llevado la bandera de la misma manera...también.
Enorme alegría me llevo Kamarada Kroma al ver que ha decidido dejar a las becarias asiáticas unos instantes para dedicarnos un mensaje!!!....
Discúlpeme....el Coronel Contini ha absorvido todos los recursos del departamento....como puede comprender Kamarada, sus éxitos impiden negarle nada....pero, tranquilo, en unas horas las kamaradas Irina, Natascha y Tatiana estarán allí para hacerle volar...
Y por supuesto que, coronel COntini, a los animales les imponemos "obligaciones".
A veces "obligación" de trabajar en nuestro beneficio, siempre "obligación" de no causarnos daño.
Supongo que ya sabe lo que le sucede a un animal, sea toro o de otra especie, cuando se comporta mal y causa daño a vidas y/o enseres humanos.
A cambio me gustaría que le concediéramos algún "derecho"....ni siquiera el "derecho a la vida" que igual es pedir demasiado....estamos todavía en varios estadios anteriores....solamente el "derecho a no morir torturado para disfrute de otros".
Yo no creo que sea pedir demasiado.
Yo, a la discusión sobre las festividades taurinas, le añadiría una cuestión que me parece más importante que la valoración de los derechos del animal: la necesidad de las administraciones de legislar para evitar que la estupidez humana permita a sus portadores jugarse la vida en un festejo.
Creo que la última cifra que escuché fue de 12 o 14 muertos este verano en fiestas populares con bicho.
Lo mismo que se prohíbe circular a más de 120 km/h o saltar a las vías del metro, deberían prohibir a la gente ponerse delante de un morlaco de 600 kilos. Y, por supuesto, si alguien se pone delante y le atropella, que se pague hasta el último gelocatil que tenga que recetarle el médico.
¿Qué haría usted con el Foi-Gras y el marisco cocido vivo? ¿Entran dentro del concepto "disfrute"? ¿Y de las granjas de pollos? ¿Y las de gallinas ponedoras?
Dicho sea no con ánimo de polemizar, sino de aclarar posiciones.
Con ese mismo ánimo aclaratorio, yo no veo a un animal sujeto de deberes. Tenemos derecho a valernos de ellos, y el deber de hacerlo de manera razonable y ordenada, pero ellos no tienen deberes. Para mí un animal irracional no puede ser sujeto ni de derechos ni de deberes.
Creo que la última cifra es 13.
Es curiosa la reflexión, Forever. Yo me he hecho una parecida. Porque la cifra es enorme. Normalmente que muriera una sola persona en todo el verano ya era noticia. Este año 13. ¿Mala suerte? No sé. Igual nuevos usos. Al menos uno murió por distraerse con el móvil delante del toro.
Todo esto me recuerda la prohibición eclesiástica de las corridas de toros, allá por el siglo XVI, que no fue por lo que puedan tener de maltrato animal, sino por lo que tenían de riesgo desordenado para la vida de los participantes, ya que en esa época debió haber un año de mucha mortalidad en festejos populares, como ha pasado este año.
Mi querido Cónsul...acepto la contradicción que supone saber que se ha causado la muerte de otro ser vivo para que yo pueda alimentarme de él, disfrutanto sí porque no admitirlo, y sufrir ante la imagen de un galgo, estrangulado, tras haberle dejado dias sin alimentar y colgado en un arbol...
¿Es mi comportamiento moralmente igual que el del dueño de dicho perro?...es posible que el cónsul lo vea así...yo todavía entiendo que hay una diferencia notable...nunca me he puesto en una "granja" de langostinos a disfrutar y aplaudir viendo como se retuercen (si es que se retuercen) cuando los cuecen....acepto que posiblemente eso no sea suficiente y haya que avanzar mucho más en determinados conceptos....pero no estaría de más que empecemos por lo más evidente y lo menos "justificable".
¿Un animal no tiene el "deber" de comportarse siguiendo unas normas que hemos establecido nosotros?...piénselo bien...porque hemos recortado notablemente su libertad...les "obligamos" a muchas cosas....y les castigamos si no las cumplen....a cambio no parecíamos dispuestos a concederles derecho alguno...desde hace dos días hemos empezado a considerar que , al menos los animales "de compañía" tienen determinados "derechos" y que si no se respetan el "propietario" puede ser demandado y condenado...
Parece que nos cuesta más reconocer un minimo derecho a los animales no considerados de compañía....aunque éstos últimos son tan "irracionales" como los otros.
Deborah entra en la categoria de "animal de compañia" ???
Más correcto, Taurófilo, Cincinato, más correcto que taurino ya que ni siquiera aspiro a vivir del mundo del toro, por mi edad solamente podría ser apoderado o empresario de plazas. Oportuna corrección.
Mi General, a Laika se le leyeron sus derechos y obligaciones, siendo perfectamente consciente de lo que suponía su misión en la nave.
Recientemente he visto que una persona conocida que tiene a una tarántula peluda como animal de compañia, doy fe de que está bien alimentada y cuidada, pero no quisieron comentarme cómo llegó hasta su terrario de adopción.Bueno, ese es otro debate, el tráfico ilegal de animales.
Pues yo sigo con mi libro y, lo mismo que no entiendo que se permita a un descerebrado colocarse en un callejón delante de una manada de toros, me cuesta dios y ayuda entender que se permita a la gente tener como mascotas tarántulas, Boas constrictor o, incluso, algunos tipos de perro.
Me parece razón suficiente para quitarle a una persona la presunción de inocencia en caso de que se produzca algún delito en su entorno.
Del mismo modo que se puede disfrutar de una langosta sin hacerlo de su sufrimiento al hervirla, se puede disfrutar de una corrida de toros sin hacerlo del sufrimiento del toro.
El que en un caso sufrimiento y disfrute sean simultáneos y en el otro sucesivos; que en un caso se vea y en el otro se oculte, para mí no cambia la calificación moral de una cosa con respecto a la otra.
Hay casos en los que los críticos con las corridas de toros lo son también con el Foi, con las langostas cocidas, las granjas avícolas, el uso de pieles... No comparto su postura pero considero que es una opción moral respetable.
Hay casos en los que la repulsa es selectiva y afecta solo a las corridas de toros. Mientras me respeten a mí, también los respeto. Pero me siento con derecho a pensar que lo suyo no es tanto una postura moral como en el caso anterior, sino simplemente que son capaces de sentir satisfacción con unas cosas y con otras no, extendiendo su condena solo a lo que no son capaces de disfrutar.
Si encima -y no creo que sea el caso de ningún cliente de este Ambigú sino tan solo de un grupo de exaltados, espero que minoritario dentro de los animalistas pero me temo que significativo- se desea la muerte de los toreros, espectadores, ganaderos y demás agentes humanos involucrados en el hecho taurino, todo ese carácter "moral" se me cae por la base.
Apreciado Forever: en su libro sobre la ética y las corridas de toros, el catedrático de filosofía de la Universidad París Francis Wolff opina que el hombre mantiene distintas relaciones con los animales según que estos sean salvajes, domesticados o de compañía.
No se trata igual a una vaca de leche que a un perro o que a un tigre de bengala. Considera un desorden conceptual tratar a las mascotas como animales salvajes, o a estos como mascotas o animales domesticados.
De aceptar esa perspectiva, tener como mascota a una tarántula o una boa entraría dentro del concepto de una conducta desordenada.
Aunque no recuerdo que trate el caso en su libro, supongo que si adiestras a un animal doméstico como el perro para que se comporte con los extraños como si fuera salvaje, has creado un extraño híbrido mascota-fiera que merecería un tratamiento específico. Aunque para tratamientos los que necesitarían algunos dueños de esos perros. Amigos míos de los que han tenido perros toda la vida me aseguran que los perros son reflejo de sus amos, y lo que hace agresivo a un perro, más que la raza, es tener un amo psicópata.
Seguís erre que erre con derechos y deberes. En mi opinión es exclusivamente un problema de valor: el único sujeto moral otorga valor a ciertas cosas y a otras no. Hoy (es obvio que antes no era así)los mamíferos están en el grupo de las primeras, los insectos no. Las razones que motivan esta decisión están más que descritas (entre otras, conocemos fisiológica y neurológicamente su padecimiento). Por ello, se van marchitando los buenos ojos para las peleas de perros, la tendencia es a introducir exigencias en los mataderos de ganado y seguimos en el parque abrasando hormigas con la lupa. Es por ello que nos tiramos de los pelos si descojonan Palmira y celebraremos si mandan a tomar por rasca el Algarrobico. No es un tema de exaltados, se ha inoculado socialmente en occidente un valor relativamente nuevo y se llevará por delante (como agorero no tengo precio, no se preocupen taurófilos ni taurinos) el entramado de excusas que amparan mejor o peor estas tradiciones.
En eso estoy de acuerdo admirado Bienzobas. Los vientos están cambiando. Llevan tiempo haciéndolo. Entre eso y que desde dentro se están cargando el espectáculo haciéndole perder atractivo, estoy convencido de que la tauromaquia tiene los días contados.
Alguna reforma como la que en su día se hizo con los petos de los caballos (como eliminar la suerte de varas: total, hoy en día casi no se pica a los toros) igual ayudaría a ganar tiempo, pero el declive creo que es imparable. No creo que sea tan rápido como quieren algunos, pero prácticamente inevitable.
Eso sí: dudo mucho de que eso sea bueno para la sociedad. Para mí ya sé que será muy malo.
Y sobre todo: cuando conquisten esa trinchera, ¿cuál será la siguiente? Algunos de los que ven con buenos ojos la supresión de las corridas de toros igual se arrepienten cuando la sensibilidad animalista les toque a ellos. No me atrevo a citar a Martin Niemöller porque sería un insulto: el tema no tiene ni de lejos esa gravedad. Pero la idea es la misma.
"Del mismo modo que se puede disfrutar de una langosta sin hacerlo de su sufrimiento al hervirla, se puede disfrutar de una corrida de toros sin hacerlo del sufrimiento del toro."
El intento, cónsul, admito que es bueno. Pero, me temo, encierra un engaño o al menos un intento de cerrar los ojos a la realidad, bastante cruda.
En la lidia, por lo que yo intuyo, sabiendo poco de ella, entre las cosas que producen satisfacción, gritos de "olés" y aplausos están, precisamente, algunas de las acciones que causan dolor al animal y su posterior muerte.....ese par de banderillas bien puestas...ese picador, excelente, que se apoya en la vara y el puyazo que suministra es de notable....esa estocada en todo lo alto....y en lo más asombroso para mi....hasta ese descabello atinado con el morlaco ya caido e indefenso....aunque debo reconocer que ya en ese momento posiblemente sea lo más misericordioso y tierno que se puede hacer por él.
No, lo siento, no tiene ni parecido. Al menos claro, desde mi punto de vista.
Es como si alguien iguala el que comer carne humana para alimentarse, y hasta se disfrute de su sabor, con el hecho de disfrutar de la tortura de un humano, aplaudiendo cuando le sacan los ojos...gritando extasiado cuando le arrancan los dientes, etc.....probablemente ninguna de las dos cosas sean los comportamientos más éticos imaginables....pero la una y la otra siguen distando mucho...
Si no se pueden eliminar todas, al menos pongamos límites a las más salvajes.
Añado, no con ánimo justificativo (aunque igual un poco sí) que mientras en la Naturaleza está presente siempre el hecho de alimentarse unos seres vivos de otros seres vivos (lo está, no sé por qué, yo no lo he ideado así, pero lo cierto es que lo está)...no termino de ver en la Naturaleza ejemplos claros de disfrute y regocijo múltiple de unos seres vivos observando el tratamiento cruel a otro ser vivo....solo veo esa disposición, curiosamente, en los seres vivos "racionales".
Las corridas de toros morirán por sí solas, ¿cuándo? no lo sé y buena parte de sus enterradores serán taurinos, gente que rodea al mundo del toro.
La tarántula peluda come grillos, por cierto un espectáculo no apto para todos los públicos el modo en que lo hace. Estos grillos se compran en tiendas de mascotas, se crían para ser alimento de otros animales.
Pero es que no se disfruta por el sufrimiento, sino a pesar del sufrimiento. El olé lo causa la buena ejecución del par, no el pensar que al toro le haya dolido. Del mismo modo el que disfruta la langosta no lo hace pensando en lo que ha debido sufrir esta.
Un sufrimiento se ve y otro no. ¿Es esa la diferencia? ¿Ojos que no ven corazón que no siente?
En fin. Son formas distintas de ver las cosas. No he visto nunca a nadie de uno u otro bando cambiar de opinión. Pero no renuncio a que al menos tratemos de comprendernos mutuamente. Es el único objeto que le veo a estas discusiones.
P.S. Hay un estudio veterinario que dice demostrar que los toros generan durante la lidia tal cantidad de endorfinas que no sienten el dolor. Para mí esto no cambiaría nada, pero a alguno igual le alivia. Aunque mis últimas noticias son que el estudio no ha superado aún las pruebas que debe pasar para aceptarse como una verdad científica. Ni me extrañaría que fuera verdad, ni que fuera un camelo pagado por parte interesada.
"solo veo esa disposición, curiosamente, en los seres vivos "racionales""
Claro. Comer es un instinto primario común a todos los animales. La necesidad de tipo estético que está detrás de una corrida de toros solo la puede sentir un animal racional. Otra cosa es que esa necesidad justifique o no lo que sucede, pero la explicación es clara.
Por otra parte, sacar los ojos... arrancar los dientes... Nada de eso se hace en una corrida. No se utiliza violencia gratuita. Todo tiene un cómo y un porqué. Incluso el lugar donde se deberían aplicar los objetos punzantes (el morrillo del toro) es el más insensible y en el que se supone que menos daño se le hace. La comparación con una sesión de tortura no tiene sentido si se conoce bien el asunto (mírese la definición de tortura) Insisto en que otra cosa es que esté justificado o no: admito discrepancias legítimas en eso. Pero algunos símiles demuestran poco conocimiento no ya de las corridas, sino de personas que seguramente conoces a las que les gustan los toros.
Dicen que hablar de comida da hambre.
Pues algo así debe pasar con esto, ya que me están dando ganas de hacer algo que no tenía previsto: comprar las dos corridas de la feria de Nimes (la de la vendimia, que en Nimes hay dos ferias) que dan este fin de semana en Canal Plus. Hay que aprovechar mientras se pueda, que parece que nos quedan dos telediarios.
Aunque me mosquean las ganaderías anunciadas. Había oído que Nimes es una excepción al rigor torista de los franceses. Espero que no se confirme.
Pues sí que da hambre, sí. Usted cónsul, a Nimes y yo voy por la langosta y el foie.
Me apunto el nombre de Francis Wolff para leerme el libro y defender mi teoría. Corroboro además la idea de que los perros son reflejo de los dueños. Yo tengo perro y es un ser inteligente y cariñoso a más no poder...
... como mi mujer y mi hijo...
Es bueno confrontar opiniones sin llegar a acuerdos, faltaría más....llegando a acuerdos ya sería la leche!...jejeje
Reconozco mi desconocimiento respecto a la lidia, y como no soy toro (aunque algo cabestro según mi padre) voy a dejar de hablar por él. ¿Sufre mucho o poco o nada?...no lo puedo asegurar...aunque creo que lanza gemidos y , en ocasiones, vomita sangre (casi como Messi) y eso puede ser una indicación de que algo no marcha del todo bien.
Discúlpeme Cónsul....ya sabe usted que mis ejemplos siempre tienden a ser extremos como forma de transmitir con más fuerza una idea. En todo caso si la experiencia que pasa un toro la pasáramos nosotros no sé cómo la calificaríamos...¿tortura sería excesivo?...no creo que consiguiera disociar el magnífico manejo de la cimitarra del "al qaedano" habitual, hábil como pocos, del hecho de que acaba de cortar una cabeza...ya, ya sé que humana...pero sirva de ejemplo de que me costaría mucho también poder disociar la estocada talentosa del hecho de que se acaba de traspasar órganos vitales del animal...y que ése es el peaje, desgraciado pero necesario, para poder disfrutar de la estética del movimiento...
Por otro lado, siendo la estética lo que produce el placer y, quiero suponer, el dolor del animal algo que provoca cierto rechazo y algo de pena....¿sería planteable que la vara de picar terminara en un pivotito de goma o que las banderillas tuvieran un tope de madera en su extremo en lugar de una punta?...algo se me ocurrirá para la espada que no impida la estética del movimiento ni ponga en peligro la vida del torero....
Tuve ciertas experiencias taurinas (o taurófilas) en mi adolescencia y juventud.
A los diez o así fui con mis padres a una corrida de toros en la que Paquirri, en medio de los abucheos del público por negarse a poner las banderillas, le dedicó un corte de mangas al respetable. No sé si me gustó o no el espectáculo taurino, no me acuerdo. Lo único que recuerdo es eso, al coletudo encarándose al público en plan desafiante, butifarra al canto y la de San Quintín en las gradas, tendidos o como quiera que se llamen.
Recuerdo otro día, unos cuantos años más tarde, en el que asistí al triunfo de un torero portugués de apellido Mendes. Me tocaron un par de entradas en un concurso en la radio y allá que fui. Salí eufórico por la destreza del luso (de los otros no tengo almacenado nada en mi sesera) y con ganas de dirigirme sin demora al Gobierno Civil para iniciar los trámites de lo que sería una peña dedicada al Mendes este. Lógicamente, la euforia como viene se va y tan descabellada idea acabó durmiendo el sueño de los justos.
Y el hito más importante en mi trayectoria tauro-lo-que-sea creo que, en parte, ya lo comenté hace tiempo por aquí. Por razones X, las que fueran, asistí a toda una feria con un abono de jubilado. Rodeado de un senado de expertos, esta conversación quedó grabada a fuego en mi memoria: "¿Quien viene mañana?" "Dámaso González, el pegapases". Aquello me abrió los ojos: esto es un rollo, me aburro como una ostra y, además, no entiendo ni papa: estoy aplaundiendo pases ("trapazos" según uno de los abueletes) sin ton ni son, no sé lo que está bien hecho y lo que es un desastre... El año que viene no vuelvo ni como jubilao ni como ná...
Y hasta hoy. No he vuelto a ver una corrida de toros. Empecé con el aburrimiento y, a fuerza de distanciarme de este tipo de eventos, he llegado a desarrollar una opinión negativa más de tipo ético, aunque sea un poco una ética de andar por casa: ¿qué necesidad hay de hacer todas esas barrabasadas a un toro... Ni siquiera es divertido...
Me cuesta entender que a alguien le guste la fiesta de los toros... Sin embargo, conozco a unas cuantas personas, que gozan de la mejor de mis consideraciones, muy aficionadas. Mi postura, por tanto, es la de vivir y dejar vivir. Preferiría que no existieran corridas de toros, pero mientras existan las respeto. Yo también creo, como habeis dicho antes, que con el tiempo están llamadas a desaparecer.
Esto en cuanto a las corridas de toros... Del resto de festejos, con toros o con otros animales, ni los entiendo, ni los respeto. Sería partidario de prohibir el Toro de la Vega y de sustituirlo por el Tonto de la Vega. Candidatos al título parece que no faltarían.
No me veo con fuerza moral para aleccionar a casi nadie, sobre casi nada.
He asistido en diversas ocasiones al coso de Vista Alegre. Hace mas de 15 años que desisti.
Lo tengo escrito en este ambigu dejado de la mano de Dios y de Chacartegui ( Txakartegi), la fiesta taurina agoniza porque casi todo es mentira, interesado o trampa. Si el toreo es arte, el biotipo de torero que se estila , Padilla, es tremendismo, arrimon e impostura, con poco arte. Pico de muleta y distancia, mansedumbre y afeitaditos, descuajaringados en el caballo.
Dejarse ver y beutiful people venida a menos. Encastes y bobadas, tertulias y gomina. Mentiras sociales.
Ahora bien, ese barniz cultural es lo que hara que "la fiesta" aguante algunos años mas, pero salvo que a la cabra se le tire del campanario con las obras completas de Joyce, no veo cultura por ningun sitio. El ganso lekeitiarra debe estar previamente asesinado o ser de plastico.
Los bueyes no deben arrastrar piedras. Y no se debe exhibir a la familia real, ni exponerles a los silbidos de los aficionados zurigorris, me consta que esos animales de sangre azul , tambien sufren.
¡Dejarse llevar por la euforia viendo a Víctor Mendes! Tenía usted madera, Maestro. Lástima que cayera cerca de los que muestran intransigencia para aparentar sabiduría. Sus sucesores de hoy en día, los que llaman pegapases a los de hoy, seguramente añoran a Dámaso, como los que criticaban a Dámaso añorarían a un Luis Miguel al que aficionados similares de entonces criticarían añorando a Marcial Lalanda, que a su vez... Podemos remontarnos hasta Pedro Romero. El público de toros da para un análisis psicosociológico apasionante.
¿El barniz cultural está ayudando a la fiesta a aguantar? Es posible. Pero por otra parte igual es ese barniz cultural el que ha sacado de las plazas a las masas; y la fiesta tiene razón de ser como espectáculo de masas, no como algo para minorías.
Los taurinos y taurófilos explican muy bien los factores externos que amenazan la tauromaquia. También algunos de los internos, pero en este último caso se centran en criticar "el sistema", o sea: el negocio taurino.
A mí me parece que lo que está por desarrollar es analizar como la propia evolución de la tauromaquia lleva aparejada su decadencia y desaparición, con independencia de cambios de mentalidad de la sociedad y de las corruptelas de los que viven del negocio.
El tema me interesa mucho, pero excede de un comentario a una entrada sobre la Concha en un blog del Athletic.
Leo en el DV que se abre expediente a Urdaibai por portar distintivos del Athletic antes del llegar al puerto.
Fíjese que lo pensé viendo la TV, Don Curzio: "a este me lo van a empapelar los giputxis fijo".
Yo también lo pensé, Cincinato.
La otra bandera con la que infringieron los Estatutos de la Concha es la de Euskal Presoak, pero no creo que se atreviesen a apercibir a Urdaibai por esta bandera.
Lo divertido del articulo es la inclusión de la norma por la que estaría penalizada la conducta de Urdaibai. No vaya a ser que se piense que es una denuncia ad hoc:
"El artículo 9 del reglamento de las Regatas de La Concha en su apartado 2 dice que «para cuidar de la vistosidad y buen orden de la regata, todas las tripulaciones, desde el momento en que salgan desde la rampa del puerto hasta su arribada, deberán vestir la camiseta de su tripulación con el color indicado en la solicitud de inscripción». La norma señala que excepcionalmente «se permitirá el uso del chándal o prenda deportiva de similares características si así lo aconsejasen las condiciones climáticas o deportivas, pudiendo figurar en dichas prendas únicamente el nombre o logotipo del patrocinador, el nombre del club y el del pueblo al que representan».
El dichoso remero televisivo ya ha tenido contestación y desaprovación general por parte del respetable. Esta denuncia ya es ridícula.
La denuncia ha sido presentada por un particular.
Publicar un comentario