Athletic - Cádiz (y otra vuelta a la Asamblea)

Que no se repita

Mañana viernes a partir de las 21:00 recibimos en San Mamés al Cádiz.

El analista de rivales del Ambigú, el Maestro Tao, opina que no debemos fiarnos de la mala posición de los cadistas en la tabla, que son un equipo que fuera de casa se cierra muy bien, y que afrontar a ese tipo de rivales es precisamente lo que más le cuesta a nuestra muchachada en San Mamés.

Conviene recordar que el año pasado, si bien les ganamos con autoridad en Cádiz en esa fase de la era Marcelino en la que las cosas nos salían bien y Berenguer se inflaba a meter goles, en casa  perdimos un partido que ellos acabaron con nueve jugadores. Creo que Garitano tocó fondo entonces.

A ver como resolvemos. Estamos perdiendo muchos puntos que pueden ser vitales de cara a la clasificación final, y todo lo que no sea ganar sería un lamentable retraso, uno más, de ese salto hacia adelante que todos estamos esperando a la vista de como se está cimentando el juego del equipo, juego al que solo -y ese "solo" es mucho- le falta algo más de gol.

Una dificultad añadida es el problema de que el eje de la defensa, que ha sido clave en muchos partidos, está diezmado con los teóricos titulares ausentes (lesión y sanción) y Yeray tocado. Supongo que jugarán Nuñez y uno más. A ver...

Por otra parte, la Asamblea sigue trayendo cola. Al menos para mí en lo personal.

Por un lado estoy absolutamente indignado con Forever, que ha tardado varios días en decirnos que salió cabreado de la Asamblea y no ha explicado con detalle por qué. Esperaba un informe completo de su debut como compromisario. La ausencia de ese informe ha sido muy comentada en Moscú, donde su estilo de vida ya hace tiempo que había levantado sospechas.

Pero además mi compromisaria de referencia me ha hecho llegar una lista de supuestos incumplimientos estatutarios por parte de la directiva, en relación precisamente con esa asamblea.

La lista en cuestión me ha dejado muy pensativo. Si es cierto lo que se dice, parece claro que se han incumplido los plazos para el envío de la información, pero a a partir de ahí los incumplimientos que se mencionan creo que hablan más del enconamiento que Elizegi y su junta ha producido, tal vez de manera merecida, en algunos socios y compromisarios, que de la gravedad en sí de los supuestos incumplimientos.

Estos, aparte de lo mencionado del envío tardío de la información, serían:

1. Haber tratado conjuntamente los tres primeros puntos del orden del día, cuando los estatutos (Art. 30) dicen que deben tratarse separadamente.
2. Urnas abiertas antes de terminar la deliberación, cuando los estatutos consagran el carácter deliberativo de la asamblea (Art. 19)
3. No meter los 120,00 € de marras en un punto aparte del orden del día, ya que los estatutos (Art. 19) mencionan las "derramas" como un asunto específico a tratar por la asamblea.
4. No someter a votación los proyectos de la junta directiva (Art. 19)

Vamos por partes.

1. En cuanto a los tres primeros puntos del orden del día, los dos primeros (gestión y cuentas) van tan unidos que hasta hace poco hasta se votaban conjuntamente. La directiva bastante ha hecho con separar la votación de los dos. Me parece de una rigidez absoluta pretender que los estatutos deban interpretarse en el sentido de tener que hacer un delicado ejercicio de oratoria para referirse a una sin mencionar las otras. La literalidad de los estatutos dice una cosa, pero conviene aplicar las normas con sentido común y dejar algo de manga ancha para que la mesa los interprete y dirija la asamblea, dos competencias que por cierto le confieren los estatutos. Mientras la decisión sea independiente (dos votaciones) no creo que esté tan claro que las intervenciones no se puedan agrupar, y tiene gracias que esta directiva, que es la primera que está cumpliendo lo de separar el voto (lo verdaderamente importante a mi juicio) se lleve estos palos. Más peso tiene lo de haber mezclado el presupuesto: ahí sí veo algo de fundamento a la crítica. Pero nuevamente hay que aplicar el sentido común: ¿Cómo explicar unos presupuestos cuya clave de bóveda es una liquidación que afecta a las cuentas cerradas separando los dos asuntos a la hora de exponerlos? Aunque sí que se podría haber separado el presupuesto, y tal vez se debería, vamos a lo práctico: mientras que la votación sea separada, el que la exposición no lo sea no impide a cada uno deliberar cada voto de forma separada y votar en consecuencia.
2. Vaya por delante que poder votar en cuanto la asamblea se constituye me parece bananero y si de mí dependiera acabaría con esa práctica. Pero decir que es contrario a los estatutos... En su momento yo defendí esa idea pero amigos que saben de derecho me hicieron ver que era llevar las cosas demasiado lejos. El que el objetivo de la asamblea sea deliberar no implica que esa deliberación deba durar hasta que se acabe. No se puede establecer un tiempo determinado para deliberar. Algún compromisario jeta puede decir que en el tiempo que tarda en ir a votar ya ha deliberado lo suficiente, sobre todo teniendo en cuenta que la asamblea lleva un proceso de reuniones previas en las que suelen salir los temas más importantes o polémicos. El término "deliberar" se debe entender más como un derecho que como un deber, si se quiere interpretar como esperar al final. A mí no hacerlo me parece una falta de educación y de higiene democrática, pero pretender que sea un incumplimiento flagrante de los estatutos es demasiado. Sí podría ser un incumplimiento que se permitiera el voto antes de constituirse la asamblea (como sí se permite en las sociedades mercantiles) pero ¿una vez constituida? Hay que reunirse para deliberar, pero nadie dice cuanto tiempo hay que hacerlo.
3. Se recoge lo que se siembra, y el empeño de llamar "derrama" a lo que no lo es trae estos lodos. Elizegi y su gente se merecen todos los sinsabores que su torpe manera de explicar su propuesta de cuotas les ha traído. Aquí no hay derrama ni aportación extraordinaria que necesite ser tratada en un punto aparte. Los 120 euros no son una derrama sino una variable que se ha incluido en el cálculo de las cuotas ¿Y dónde se discuten y se aprueban las cuotas del Athletic desde tiempo inmemorial? Al discutir los presupuestos, que es lo que se hizo (y por lo que se rechazaron)
4. La junta es el único órgano elegido por sufragio universal. Es ella la que dirige el club, no la asamblea. El punto de "Proyectos y Propuestas" es informativo. No hay que votar nada. Solo hay que hacerlo para unos temas muy específicos (los del Art. 32) o si la directiva así lo desea para tener un plus de legitimación. Solo faltaba que la directiva tuviera obligación de presentar a votación todos sus planes y proyectos. Se les ha elegido para dirigir, no para ejecutar lo que decida la asamblea. Conviene recordar, por ejemplo, que si van a llevar lo de la grada de animación a una asamblea es porque les da la gana: nada les obliga a hacerlo. Lo podrían decidir dentro de sus atribuciones, pero como es un tema complejo y polémico no se atreven sin contar con el apoyo de la asamblea.

Resumiendo:

Parece que se han incumplido los plazos de la información. Esto es matemático. Lo demás es interpretable. (Art. 54.6: corresponde a la junta interpretar los estatutos y suplir sus omisiones) Y entre eso hay dos puntos en los que sí que se puede decir que se han estirado los estatutos, aunque en mí opinión sin romper la cuerda; y otros dos que me parece increíble que se dedique tiempo a ellos. De todos estos supuestos incumplimientos, el único que ha podido limitar los derechos de los socios compromisarios es el de los plazos: es muy oportuno denunciarlo y pedir responsabilidades. Pero los demás, aparte de lo que he dicho, ¿En qué han limitado o condicionado la capacidad de decidir de la asamblea?

Entre el entorno complicado en el que vivimos, coyuntural y estructuralmente, y que creo que no estamos bien dirigidos por Elizegi y su junta, bastantes problemas tenemos para andar abriendo frentes de más discutiendo el sexo de los ángeles en unos temas que, sinceramente, creo que solo pueden preocupar cuando uno lleva tanto tiempo de compromisario que se ha metido en una metarealidad asamblearia que poco tiene que ver con las preocupaciones reales del mundo athleticzale. Y ojo, que si seguimos por este camino de que cualquier cosa que encontremos vale para tirársela a la junta, además de hacer un flaco favor al Athletic, igual se lo estamos haciendo bueno a ellos. Empiezo ya a detectar que cierto sector, entre neutral e indeciso, está ya tomando nota de que el encarnizamiento con Elizegi a veces es excesivo incluso desde un punto de vista crítico. Y eso le puede fortalecer en vez de debilitar.